Άραγε ποιος εκβιάζει ποιον;

του Τάσου Παππά

Με ένα σχόλιο ανώνυμων πηγών απάντησε η Νέα Δημοκρατία στην ομιλία Τσίπρα στη Βουλή για την υπόθεση της προανακριτικής. Οι «ανώνυμες πηγές» είναι ένα εργαλείο της δημοσιογραφίας το οποίο χρησιμοποιεί όταν θέλει να πει πράγματα, αλλά δεν επιθυμεί να αποκαλύψει τους πληροφοριοδότες.

Το αν είναι έγκυρες αυτές οι πηγές ή πρόκειται για μια συνήθη δημοσιογραφική ευκολία εξαρτάται από την αξιοπιστία του μέσου, το παρελθόν αυτού ή αυτής που υπογράφει το ρεπορτάζ και κυρίως από την πραγματικότητα, η οποία θα επιβεβαιώσει ή θα διαψεύσει τις πληροφορίες. Εδώ όμως η ταυτότητα των πηγών είναι φανερή. Πρόκειται για τη Ν.Δ. και τον ίδιο τον πρωθυπουργό, γιατί κανείς δεν μπορεί να φανταστεί ότι το συγκεκριμένο σχόλιο εκδόθηκε χωρίς την έγκρισή του. Αναφέρουν λοιπόν οι πηγές:

● «Ο κ. Τσίπρας σύρθηκε στη Βουλή για να υπερασπιστεί τον κ. Παπαγγελόπουλο στην Προανακριτική Επιτροπή».

■ Αν ο Τσίπρας δεν πήγαινε και κυρίως αν δεν μιλούσε, οι περίφημες πηγές της Νέας Δημοκρατίας θα μπορούσαν να ισχυριστούν, με το δίκιο τους, ότι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης άδειασε τον Παπαγγελόπουλο και αρνήθηκε να του προσφέρει στήριξη.

Το γιατί δεν παρέστησαν ο πρωθυπουργός και οι υπουργοί του είναι ένα ζήτημα που οι πηγές δεν θεώρησαν σκόπιμο να θίξουν. Τα περί επιλογής του Μαξίμου να μην εμπλακεί σε μια υπόθεση που αφορά τη Βουλή, είναι για τα πανηγύρια, αφού τόσο ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, όσο και κορυφαίοι υπουργοί με δημόσιες δηλώσεις τους (πού είναι οι αποστάσεις που υποτίθεται πως κρατούν;) έχουν προεξοφλήσει την ενοχή του Παπαγγελόπουλου.

● «Για την ταμπακέρα, δηλαδή τις καταγγελίες πέντε εισαγγελικών λειτουργών κατά του κ. Παπαγγελόπουλου, ο κ. Τσίπρας τήρησε αμήχανη σιωπή».

■ Για την πλήρη αποδόμηση των καταγγελιών των εισαγγελικών λειτουργών (με προβληματικές πρακτικές όλοι τους και στο σκάνδαλο Novartis και σε άλλες δύσοσμες ιστορίες και μερικοί εξ αυτών τιμωρημένοι από τα πειθαρχικά όργανα του κλάδου τους) από την πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου (δεν είναι ΣΥΡΙΖΑ η γυναίκα) οι πηγές της Νέας Δημοκρατίας σφυρίζουν κλέφτικα.

Για τους βουλευτές της Ν.Δ. (μέλη της επιτροπής), που στις ομιλίες τους έκαναν αναφορές με λεπτομέρειες στα πρακτικά (παραβίασαν το απόρρητο των καταθέσεων) και εξέφρασαν τη βεβαιότητά τους για την ενοχή Παπαγγελόπουλου (ακόμη δεν έχει τελειώσει, παιδιά, η διαδικασία), δεν έβγαλαν κιχ οι πηγές της Ν.Δ. Τόσο... αμερόληπτοι και... ανιδιοτελείς εισαγγελείς ούτε στις δίκες της Μόσχας.

● «Και έτσι μένει ένα αναπάντητο ερώτημα: Τι κρατάει ενωμένο τον κ. Τσίπρα με τον Παπαγγελόπουλο;».

■ Αν οι πηγές της Ν.Δ. πιστεύουν ότι ο Παπαγγελόπουλος εκβιάζει τον Τσίπρα και τον κρατάει από κάπου, να ζητήσουν από τον πρωθυπουργό να προτείνει στη Βουλή να ερευνήσει και τον Τσίπρα. Το θέλει ο πρώην πρωθυπουργός Αντ. Σαμαράς (αυτός άραγε από πού κρατάει τον κ. Μητσοτάκη;), το θέλουν και ορισμένοι υπουργοί που είναι στην επιρροή του κ. Σαμαρά. Συνεπώς το ερώτημα πρέπει να τεθεί στη σωστή βάση του. Ποιος εκβιάζει ποιον; Ο Παπαγγελόπουλος τον Τσίπρα ή μήπως ο Σαμαράς τον Μητσοτάκη;

● «Ισως το γεγονός ότι δύο υπουργοί του “συζητούσαν”, μέσα στο Μέγαρο Μαξίμου, με επιχειρηματία για τις “εκκρεμείς δικαστικές του υποθέσεις”».

■ Ο ίδιος επιχειρηματίας έχει παραδεχτεί ότι με την υπόθεσή του είχε ασχοληθεί προσωπικά και ο Αντ. Σαμαράς, την περίοδο που ήταν στο μέγαρο Μαξίμου. Οι πηγές της Νέας Δημοκρατίας έχουν κάποια απορία επ’ αυτού; Δεν πρέπει να προτείνουν στην επιτροπή να καλέσει τον κ. Σαμαρά να καταθέσει και να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση και με τον επιχειρηματία και με τον κ. Παπαγγελόπουλο; Μπας και μάθουμε ποιος λέει ψέματα και ποιος αλήθεια.

Ανάγωγα

Ας πούμε ότι στη χτεσινή ψηφοφορία-παρωδία στη Βουλή για τη διεύρυνση του κατηγορητηρίου κατά του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, ένας βουλευτής της Ν.Δ. ή του ΚΙΝ.ΑΛΛ. ήθελε να ψηφίσει «ναι» για ορισμένες από τις κατηγορίες και «όχι» για κάποιες άλλες. Μπορούσε; Οχι. Το πακέτο έπρεπε να το πάρει ολόκληρο ή να το απορρίψει ολόκληρο. Πώς λέγεται αυτό; Βιασμός της συνείδησης.

 Efsyn