ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ
Κέρκυρα 20 Νοεμβρίου 2014 -
Δελτίο Τύπου
«ΠΟΛΙΤΙΚΗ» Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣτΕ, ΖΗΤΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Η «πολιτική» Απόφαση 3874/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία απορρίπτει την προσφυγή για τη σωτηρία του Ερημίτη, είναι μια σοβαρή ήττα. Συνταυτίζεται το ΣτΕ με κυβερνητικές επιλογές, τις οποίες περιφρουρεί. Η «πρόθεση» της Ολομέλειας ΣτΕ είναι να «καθαρίσει» οριστικά την εκκρεμότητα. Δεν φείδεται κόπων (η απόφαση αριθμεί 40 σελίδες) ώστε να αντικρούσει στην ουσία και λόγους ακύρωσης που απορρίπτει εξαρχής ως απαράδεκτους. Αποκλείει έτσι το ενδεχόμενο νέων προσφυγών. Αυτά μας προϊδεάζουν και για την ετυμηγορία για το Ναυτικό Οχυρό – που εκκρεμεί.
Ο Σύλλογος οφείλει – ασκώντας τη συνταγματική ελευθερία έκφρασης και κριτικής «η οποία καταλαμβάνει ακόμη και αποφάσεις της Δικαιοσύνης και των λειτουργών της» – να τονίσει δύο μεγάλες αστοχίες της πεπλανημένης ετυμηγορίας:
(α’) Δέχεται (σημ. 9, σελ. 14-5) «μερική ή κατ’ αρχήν εξέταση ορισμένων [περιβαλλοντικών] επιπτώσεων» με «ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας [εξέτασης επιπτώσεων]… σε επόμενα στάδια». Αμέσως μετά δε, συγχέει την «εκπόνηση» με την «έγκριση» της ΣΜΠΕ [Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων]. Έτσι ανέχεται να εγκρίνεται μια πλημμελής μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων επειδή «θα» συμπληρωθεί στο στάδιο διαβούλευσης – το οποίο, εκ του νόμου, προηγείται της έγκρισης! Αυτό το πρωθύστερο σχήμα επικαλείται ρητά για τη βίδρα Lutra lutra, παραπέμποντας (σημ. 13, σελ. 25-6) στην εκπόνηση… «νέας Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων», για την οποία «υφίσταται πρόβλεψη»(sic). Post mortem…
(β’) Στο σημείο 19 (αφορά στο ισχύον Χωροταξικό Ιονίων Νήσων που εξαιρεί τον Ερημίτη από περιοχές «παράκτιας τουριστικής ανάπτυξης») κρίνεται ότι σε έγγραφο του ΥΠΕΚΑ «δεν βεβαιώνεται ότι η επίμαχη περιοχή… δεν εντάσσεται στον χάρτη Π.3, αλλά αναφέρεται ότι η περιοχή αυτή “φαίνεται ότι δεν εντάσσεται”». Έτσι διαστρέφεται το νόημα του εγγράφου σχεδόν στα όρια της κακοπιστίας – και σίγουρα στα όρια της «πλάνης περί τα πράγματα» – καθώς εδώ το ρήμα «φαίνεται» δηλώνει (κυριολεκτικά) ό,τι «διακρίνεται» στον χάρτη, και όχι κάτι που είναι απλά πιθανό…
Η στάση του δικαστηρίου δεν προξενεί επουδενί έκπληξη. Ο άλλοτε «δικαστικός ακτιβισμός» του (κατά τους θιγόμενους) «περιβαλλοντοκεντρικού» Ε΄ Τμήματος – που ενόχλησε μεγάλα εργολαβικά συμφέροντα, και προκάλεσε την «αντεπανάσταση» των κυβερνώντων με αιχμή την αναθεώρηση του Συντάγματος του 2001 – έχει προ πολλού αναχαιτιστεί. Ο δε ρόλος της Ολομέλειας σε αυτή την εξέλιξη κρίνεται, γενικότερα, καθοριστικός.
Παραμένει ανοιχτό κατά πόσον η ήττα αυτή (που μπορούσε να προβλεφθεί) θα αποδειχτεί στρατηγική ή τακτική. Αν μείνουμε στο ακροατήριο, είναι στρατηγική. Πολιτικά όμως, στην άμυνα του Ερημίτη η εμπλοκή του ΣτΕ προσέφερε πολύ, πολύτιμο, χρόνο. Επαφίεται στους Κερκυραίους να την πλαισιώσουν και να τη νομιμοποιήσουν, δείχνοντας το αγωνιστικό τους πρόσωπο. Και εναπόκειται σε μείζονες των τοπικών πολιτικές ηγεσίες να αναγνωρίσουν με μείζονες πολιτικές χειρονομίες τον συμβολισμό της αντίστασης στην εκποίηση-σημαιοφόρο του ΤΑΙΠΕΔ. Θα έχουμε νέο Μον Ρεπό – ή νέες Σκουριές;
για το Διοικητικό Συμβούλιο,
ο πρόεδρος
Αριστοτέλης Κοσκινάς
η γραμματέας Βούλα Μπούκα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου