Του Γ. Λακόπουλου
Πριν από όλα μια εξήγηση. Η επιχειρηματική δραστηριότητα της συζύγου ενός πολιτικού δεν ανήκει στη σφαίρα της προσωπικής ζωής του, ιδιαίτερα αν μιλάμε για τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης και υποψήφιο πρωθυπουργό.
Και μετά πάμε στην ουσία. Η Εφημερίδα Documentο έφερε στη δημοσιότητα ένα θέμα που αφορά στο πόθεν έσχες της συζύγου του του Κυριάκου Μητσοτάκη -για την οποία ο ίδιος δήλωσε ότι ήταν σε διάσταση για ένα διάστημα. Ο ίδιος την φέρνει συχνά στο προσκήνιο της επικαιρότητας με συνεντεύξεις του και αναρτήσεις στα «σόσιαλ μίντια».
Τα πράγματα γι’ αυτή την υπόθεση είναι απλά. Πριν από όλα είναι νομικής φύσης. Είχε εκ.. του νόμου υποχρέωση η σύζυγός του να δηλώσει στο «πόθεν έσχες» τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρει η εφημερίδα;
Αν δεν είχε -από νομική άποψη και πέρα από το ηθικό ζήτημα-, τότε είναι θύμα – και ο ίδιος- μιας άδικης επίθεσης, αν όχι και συκοφάντησης. Και ο καλύτερος τρόπος άμυνας είναι -και – η προσφυγή και στη Δικαιοσύνη.
Ο πολιτικός οφείλει να απαντά, έτσι κι αλλιώς, σε οτιδήποτε τον αφορά, ακόμη και αν τον αδικεί. Εφόσον θίγεται προσωπικά να προσφεύγει στην προστασία του νόμου.
Το συγκεκριμενο θέμα αφορά την τιμή και την υπόληψη και του ίδιου του Κυριάκου Μητσοτάκη . Αυτό όμως δεν είναι υπόθεση του κόμματος και δεν καλύπτεται με ανακοινώσεις της ΝΔ. Δεν νοούνται αντίβαρα κατά του …Τσίπρα για … εξισορρόπηση- του τύπου «κι εσείς βασανίζετε του μαύρους». Ούτε είναι υπόθεση του … Άδωνη.
Αν ο Τσίπρας πήγε για «ντόλτσε βίτα στο Παρίσι» δεν έχει σχέση με το θέμα του «πόθεν έσχες» της κυρίας Μητσοτάκη. Τόσο απλό.
Αν όμως, όπως αναφέρει η εφημερίδα -που σ’ αυτή τη περίπτωση έκανε μια δημοσιογραφική επιτυχία, είχε υποχρέωση να συμπεριλάβει στις δηλώσεις της αυτά τα στοιχεία- η ίδια η και ο σύζυγός της- τότε είναι υπόλογη έναντι του νόμου. Και ο Κυριάκος εκτεθειμένος στην κοινωνία.
Είναι η Δικαιοσύνη που πρέπει να επέμβει, όπως έκανε και στις περιπτώσεις άλλων πολιτικών- του συζύγου της αδελφής του μη εξαιρουμένου, που απαλλάχθηκε.
Από εκεί και πέρα το θέμα γίνεται πολιτικό και ο πρόεδρος της ΝΔ οφείλει εξηγήσεις στην κοινή γνώμη. Αυτές οι εξηγήσεις πρέπει να είναι προσωπικές και να έχουν την υπογραφή του.
Δεν νοείται η προσφυγή στη μέθοδο Στουρνάρα, ο οποίος όταν οι Αρχές, όπως είχαν δικαίωμα, έκαναν έρευνα για την επιχειρηματική δραστηριότητα της συζύγου του εξέδωσε ανακοίνωση με το λογότυπο της …Τράπεζας της Ελλάδος και.. έσπευσε ο ίδιος τον Πρωθυπουργό για να διαμαρτυρηθεί.
Μέχρι στιγμής πειστική διαλεύκανση αυτού του θέματος δεν υπάρχει. Η άποψη της ΝΔ ότι ο Κώστας Βαξεβάνης είναι «πιστόλι του ΣΥΡΙΖΑ» δεν συνιστά απάντηση στο ρεπορτάζ της εφημερίδας του. Θυμίζει περισσότερο τις αντιδράσεις των παλαιών Πασόκων: όταν υπήρχε κάποια αποκάλυψη σε βάρος τους, ακόμη και όταν επέβαινε ο εισαγγελέας, κατηγγειλαν ότι «ποινικοποιείται η πολιτική ζωή».
Ο πολιτικός πρέπει να είναι διαφανής και πολύ περισσότερο να έχει υπόψη του το αξίωμα για τη γυναίκα του Καίσαρα. Η υπεράσπισή του σε ζητήματα ηθικής τάξης είναι προσωπική του υπόθεση και πρέπει να την αναλαμβάνει ο ίδιος προσωπικά με εξηγήσεις στην κοινή γνώμη και με προσφυγή στη Δικαιοσύνη. Όλα τα υπόλοιπα μπάζουν.
Ειδικά ο Κυριάκος Μητσοτάκης έχει κάθε λόγο να ξεκαθαρίσει αυτό το θέμα, γιατί θα το βρίσκει μπροστά του: θα είναι το τρίτο, μετά την ιστορία με το τηλεφωνικό κέντρο της Ζήμενς και τα δάνεια του Κήρυκα Χανίων, που θα οπλίζει τη φαρέτρα των αντιπάλων του. Αλλά θα εκλαμβάνεται σαν ένας ακόμη σκελετός στη ντουλάπα του από το κόμμα του.
Στο δημόσιο βίο η συκοφάντηση των πολιτικών πρέπει να τιμωρείται- όπως και των πολιτών. Όπως πρέπει να τιμωρείται και η παραβίαση του νόμου από τους πολιτικούς- όπως και από τους πολίτες. Απλώς σ’ αυτή την περίπτωση πρέπει να καταστεί σαφές για τι από τα δυο πρόκειται. Για να ξέρουμε με ποιο σκοινί θα κρεμάσουμε και ποιον.
- anoixtoparathyro
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου